APS常見問題分析（I），主要對是否需要APS、APS是否重要、APS應用基礎、企業對APS苛求的含義、APS應用實施范圍等5個基本問題進行了初步分析。本文繼續從APS
第六個問題：計劃與調度的區別？
APS一般翻譯為高級計劃排產，其實內涵體現在兩個方面：計劃排產與動態調度。計劃排產，顧名思義，就是排作業計劃的，是以訂單、資源、工藝等數據和約束為輸入，生成作業計劃，偏重于總體、偏重于執行前、偏重于靜態；動態調度，突出是計劃執行中的動態調整，是以來自訂單、工藝、準備、執行等層次產生的非預期突發擾動事件為輸入，對作業計劃進行動態調整，偏重于過程、偏重于執行中、偏重于動態。這兩者的味道是不一樣的，從業務追求的目標、約束等角度而言差別是比較大的，所需的處理機制也有很大的差別。
第七個問題：不同制造類型對APS需求的差別？
流程行業不是很熟悉，說錯了就不好了，這里說的制造是離散型制造。主要有兩種方式：重計劃輕調度和輕計劃重調度。所謂的重計劃輕調度是指：盡量強調計劃的指導性并盡可能減少調度操作，主要適用于以機器設備為核心資源，工藝較為規范或呈線性、工時可以準確的制造類型；所謂輕計劃重調度是指：計劃節點相對粗糙但更重視現場協調調度，主要適用于以人力資源為核心的單件、大型、復雜產品的裝配型生產，工藝柔性比較大或者非線性，比如帶串并行分支的柔性工藝、工時比較難以準確，比如操作工時與工人熟練程度、并行生產人員投入數量具有柔性等，物料供應復雜，比如復雜產品裝配的物料條目輕松過萬等。
第八個問題：APS的基本運用方式？
APS的基本運用方式，需要從業務角度來說。一是接單時，可以通過APS進行生產能力的平衡，準確回答交貨期；二是排產時，可以通過作業和物料的聯動計劃，這方面不同企業可以有不同的側重點，比如有的企業物料不是問題，可能需要設備、刀具、或者人員之間的多維資源的協同計劃，保證計劃的可執行性；三是執行時，通過對生產擾動的響應實現計劃的快速調整。
第九個問題：APS與仿真的關系？
傳統的APS作為工具或者系統，與傳統上認識的圖形化物流仿真軟件是不一樣的，但仍然有人認為APS是一種仿真，這個需要澄清一下。說到仿真，一般人會直觀想象是對真實系統的模擬，一般都是圖形化甚至是三維的，但其實仿真的內涵很豐富，仿真的核心是反映真實系統的運行，至于圖形化或者三維只是一種展示而已。對于APS來說，能夠反映真實的計劃調度約束并生成具有實際可執行性的排產調度方案，從廣義角度來說，其實就是一種仿真，而且對于企業的排產調度業務來說，這才是最本質的。
這就牽引出兩個方面的進一步認識：一是APS軟件對復雜算法技術進行了的大量封裝，強調的是結果而不是展示，不能本末倒置，對于企業來說，傻瓜式操作是最好的；二是，前期美國提出了49項擬后續實施的禁運清單，其中就有“物流模擬軟件系統”，大家可能感覺這個比較普通，其實對技術的把握是非常準的，物流模擬系統的核心或者引擎，其實就是APS，否則你的仿真運行按照什么來動呢？而我國在APS方面起步和發展都比較滯后，自主APS的缺乏直接導致我國物流或者生產模擬系統的缺乏，這個也將是后續面向產線級生產雙胞胎的核心支撐，只做一些漂亮的界面動畫而沒有引擎，就號稱是數字雙胞胎，其實并沒有太大意思的，或者只是一個面子工程而已。
第十個問題：模糊排產還是精確排產？
在實際執行中，計劃在執行過程中受到大量生產擾動的沖擊，使得不能按照預定排產方案精準執行或者不到位的情況比較多，使得作業計劃對生產現場的指導性降低甚至喪失了。因此，在APS技術發展中，也出現了兩種明顯的思路：一是模糊排產，二是精確排產。所謂模糊排產，主要是通過概率或模糊函數表達的工時作為依據，期望通過工時的模糊處理，能夠增加排產方案對生產擾動的兼容性；所謂精確排產，利用的是精準的工時，生成時間單位可以是天、小時、分鐘，甚至是秒。
這方面有自己的一點粗淺認識：首先，模糊排產的初衷是好的，但實際執行，不能為了模糊而模糊；其次，企業需要的是可執行的計劃，模糊排產號稱的效果是總體上的，對于企業的實際業務，需要有明確的計劃而不是模糊的計劃，甚至因為模糊而影響了優化或近優的結果，甚至面目全非就不好了，就不好了；第三，精準排產，雖然排產工時與實作或實際執行工時有偏差，但還是接近真實工時的，生成的計劃是可以作為執行計劃的，有偏差的話，通過動態調度是可行的適應性的解決思路的。從個人看法來說，我推薦：精準排產。
APS相關的問題很多，這次先寫這些，后續繼續。
一點淺見、僅供參考。
附記：筆者（王愛民）所在的北京理工大學數字化制造研究所團隊，投入10余年時間自主開發了APS系統，具有解決適合我國制造企業復雜動態生產環境特點的排產調度約束的能力，具有完全的貼近企業實際需求的柔性定制能力，已在近20家企業進行了科研技術驗證和工程化實施應用。（微信號：TimePatient）